OpenAI控制权之争正式开庭。马斯克将案件定性为“慈善机构是否被掠夺”，而OpenAI反指其意在夺取“王国的钥匙”，称诉讼源于个人目标未达成。法官已要求双方避免借助社交媒体影响舆论。
围绕OpenAI控制权与使命之争，一场牵动硅谷格局的庭审已在加利福尼亚展开。
原告埃隆·马斯克（Elon Musk）与被告山姆·奥尔特曼（Sam Altman）、格雷格·布罗克曼（Greg Brockman）正就公司是否背离初衷展开正面对抗，案件同时涉及巨额索赔与公司治理结构重塑。
马斯克亲自在庭审中明确表示，此案核心在于“慈善机构是否可以被掠夺”。他向法院提出约1500亿美元赔偿请求，并要求相关资金回流至OpenAI的慈善体系，同时主张恢复非营利架构，并罢免现任管理层。
他在证词中强调，OpenAI自2015年创立之初即被设定为不以个人获利为目的的非营利组织，并称自己不仅提出公司名称与理念，还主导核心团队搭建并提供全部初始资金。他表示：
“如果允许掠夺一家慈善机构，那么美国慈善体系的基础都会被摧毁。”
围绕公司转型路径，双方叙事出现明显分歧。OpenAI律师威廉·萨维特（William Savitt）在开场陈述中指出，马斯克早期已意识到商业化潜力，并曾推动公司转向营利模式，甚至希望出任首席执行官。在未能实现控制权后，才选择提起诉讼。
萨维特称，马斯克寻求的是“王国的钥匙”，而当前诉讼本质上源于未能达成个人目标。他进一步指出，马斯克后来创立xAI并并入SpaceX，与OpenAI形成直接竞争关系。
针对商业化决策，OpenAI方面强调，2019年设立营利性实体是获取算力资源和吸引顶级研究人员的必要条件，以维持与谷歌(GOOGL.O)旗下DeepMind的竞争能力。
与之相对，马斯克律师史蒂文·莫洛（Steven Molo）则将焦点指向资本介入后的利益变化，特别是在微软(MSFT.O)于2023年1月投资100亿美元之后。他表示，公司已从公共使命转向逐利结构，“这本不应该成为致富工具”。
案件同时涉及人工智能安全理念的分歧。马斯克在证词中提到，他长期对AI风险持高度警惕，并曾与巴拉克·奥巴马（Barack Obama）及谷歌方面进行讨论，但未获得充分回应。
他还提到与拉里·佩奇（Larry Page）的分歧，称对方未给予AI安全足够重视，这也是其推动创建OpenAI的重要动因之一，即构建一个能够与谷歌抗衡的机构。
OpenAI律师则反驳称，AI安全并非马斯克的优先事项，并指出其曾轻视相关议题，甚至贬低关注该问题的员工，称他们为“蠢货”。
根据庭审披露，马斯克为OpenAI早期提供约3800万美元资金，并通过个人关系协助争取算力资源，包括联系微软首席执行官萨蒂亚·纳德拉（Satya Nadella）以及英伟达(NVDA.O)首席执行官黄仁勋（Jensen Huang）。
在其离开董事会13个月后，公司启动商业化结构调整。
法官伊冯娜·冈萨雷斯·罗杰斯（Yvonne Gonzalez Rogers）在庭审前明确要求各方克制公开言论。此前，马斯克曾在社交平台X上将奥尔特曼称为“骗局奥尔特曼”，并指控其“窃取慈善机构”。
法官虽未发布禁言令，但要求各方避免通过社交媒体影响陪审团或舆论环境。马斯克与奥尔特曼均表示将减少相关言论。
目前，OpenAI估值已超过8500亿美元，并被认为潜在IPO估值可能达到1万亿美元。该诉讼因此被视为影响公司上市进程的重要变量。
与此同时，市场竞争正在加剧。除Anthropic等对手外，马斯克的xAI也在参与竞争，但其产品Grok在用户规模上仍落后于OpenAI。
OpenAI方面指出，马斯克对公司的挑战，本质上是竞争驱动下的行为，试图阻碍一个关键对手的发展。
庭审预计持续至5月底，届时将作出裁决。除马斯克外，奥尔特曼及微软方面高管预计也将出庭作证。
在陪审团面前，双方律师均试图弱化人物因素，将争议聚焦于制度与责任。莫洛提醒陪审员，应排除对两位硅谷亿万富翁的个人观感河南股票配资，仅基于事实判断。
证配所官网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：配资查询门户导航 《穿普拉达的女王2》全网捂嘴！不删戏不道歉，还帮着韩国偷文化？
- 下一篇：没有了
相关文章
热点资讯